Interview with Matt Flavel – (02/08/20)

Interviewet er på engelsk.

Indholdsfortegnelse:
0:00 Introductions and the way to Asatru.
10:29 The Asatru Folk Assembly in 2001.
14:31 The organizational structure of The Asatru Folk Assembly.
23:11 Membership and members.
38:02 Divorce and family values.
44:01 Social activities and non-members reaction to AFA.
50:13 The hofs.
1:06:47 The future of Asatru Folk Assembly and the craziness of 2020.
1:16:09 The end.

Medvirkende: Matt Flavel, Sigtyr og Anders Kjær.

Relevante links og materiale:
https://runestone.org/
https://www.wctrib.com/news/6584334-Whites-only-pagan-group-comes-to-Murdock
https://www.facebook.com/runestone.org/
https://www.facebook.com/Odinshof
https://www.facebook.com/Thorshof
https://www.facebook.com/Baldurshof/
https://www.youtube.com/channel/UC7sa3FRHRksETE4Nn-IVizA

Download afsnittet her: https://mega.nz/#F!V7R3hCYC!_Nl-dHfWyNU7HI6nAJAgkQ

21 thoughts on “Interview with Matt Flavel – (02/08/20)”

      1. Rigtig godt interview syntes jeg. Jeg har dog aldrig snakket med Matt før. Men han virker som en meget karismatisk person og en god leder.

    1. Hvordan kan tusindvis år gamle traditioner, være en afart af en ideologi der er lige knapt 100 år gammel?

      1. Du har forsøgt at lave en nynazistisk terror-bombe……. du er nok den sidst man kan tage seriøst, fuckin nazi-svin

        1. Lars Agerbæk med Æ tak. Jeg er ikke Agerbak. Mener da også anklagen frafaldt manden.
          Og i øvrigt kan man ikke tildele ting ideologier. En bombe er en bombe. Den er hverken nynazistisk, kommunistisk eller noget i den dur.

    1. Ja det bliver spændende at se, hvad de kan drive det til. Det virker som et seriøst forsøg på at bygge en ny religion op. Eller genetablere er det vel nærmere.

      Jeg kan godt forstå, at man forlader post-moderne kristendom. Og jeg kan også godt forstå, at man er draget til vores gamle myter og vores forfærdre. Særligt i denne anti-hvide tid, vi lever i lige nu. Men jeg synes nu, at det er lidt synd, at forkaste kristendom helt og så prøve at bygge noget helt andet op nærmest fra bunden. Der findes jo stadig mange traditionelle kristne, og mange af dem er organiseret i forskellige grupper og fællesskaber. Måske man skulle prøve at støtte og forene sig med dem istedet for at lave noget helt nyt? Der er jo også en masse europæisk historie og kultur, der er sammensmeltet med kristendom. Det er ærgerligt, at afkoble sig lidt fra det.

      Men det er i hvert fald altid positivt, at hvide mennesker finder sammen i et fællesskab og bakker hinanden op.

      1. Du er så gennemført kikset. Er det fordi at du aldrig har oplevet kærlighed og at ingen kvinder vil ha dig, at du er blevet en afstumpet nynazist ?????

      2. Kristendommen i Norden har haft indflydelse af asatro, og moderne asatro har haft indflydelse af kristendommen som vi hører i interviewet, også selv om de fokuserer mere på forskellene.

        Selv om der er traditionelle kristne, er spørgsmålet hvor vidt de er gode steder at organisere pro europæiske politiske initiativer. Jeg så godt nogle katolikker beskytte en statue ifbm. BLM.

  1. Hvad tænker De mht. det første? Hvordan har de to religioner påvirket hinanden?

    Der er flere ortodokse katolske grupperinger, der har taget afstand fra BLM-bevægelsen. Også enkeltstående præster. B.la Church Militant og TFP. SSPX har også tidligere kritiseret multikultur.

    Og traditionelle kristne opfører sig jo netop sådan, som vi alle skal opføre os, hvis den vestlige civilisation skal reddes. Selvfølgelig er der brodne kar imellem men generelt er det mit indtryk, at de er gode mennesker med en konstruktiv adfærd.

  2. Kristne byggede kirker ovenpå ældre hedenske templer eller religiøse steder, og de omdannede hedenske helligdage som jul og midsommer. Selve fortolkningen af biblen har nok også været påvirket af folket, f.eks. protestantisme som et resultat af germansk individualisme. Nu genbruger AFA kirkerne, tiende skatten, velgørenhed, og deres værdigrundlag er påvirket af deres opvækst som kristne i kristne samfund.

    De fleste kristne grupperinger har ikke fokus på race, da kristendommen er en universalistisk religion, med fokus på at omvænne og integrere ikke kristne (race)fremmede. Dette er i modsætning til asatro eller jødedommen for den sags skyld, som er stammereligioner baseret på etnicitet.

    Kristendommen har været nyttig for udviklingen af vestlig civilisation, men der har også været europæiske civilisationer baseret på andre religiøse værdisystemer, den Græsk-Romerske, den Egyptiske, den Ariske osv. Spørgsmålet er om kristendommen er egnet til vores nuværende krisesituation og om dens rødder er stærke nok til at stå ved. Den står f.eks. langt stærkere i USA end i Nordeuropa, nok pga. førstnævntes religiøse historie. Jeg tror at man skal udnytte den religiøse krise i vesten til at opdatere vores religiøse system til at være mere konkurrencedygtig for vores folk, om så den er baseret på kristendommen, asatro, eller noget helt tredje.

    1. “Nyttig”, “opdatere”, “konkurrencedygtig”.

      Tro. Det handler om tro. Guds eksistens.
      Sandheden.

      Den tilgang du – og mange af os andre – repræsenterer, er jo bare ateisme. Postmoderne, strategiske betragtninger.

      Tro, kære menneskebarn.
      Ellers er der sgu ikke meget ved det.

      1. Jeg er sådanset enig, og ja jeg er ateist. Det er en rødpille som jeg ikke kan gøre om. Det er også fakta at forskellige religiøse retninger er i konkurrence, og dem som er mest konkurrencedygtige, bevidst eller tilfældigt, vil overleve.

        Der var nok heller ikke så mange som troede på Jesu opstanden lige efter hans død, eller Mohammeds mirakler, eller at Joseph Smith blev besøgt af en engel. Det kræver lidt afstand.

        1. Hr. Wilhelm har en pointe. Tro kræver både en rationel og en spirituel tilgang for at kunne gå op i en højere enhed. Det spirituelle kommer primært igennem bøn og at gå til messe og bekendelse.

          Det er rigtigt, at de fleste kristne grupperinger idag ikke eksplicit har fokus på race. Men det er jo noget generelt for alle grupperinger med det, man kunne kalde hvide mennesker i Vesten idag. Det er jo simpelthen ikke tilladt. Så derfor undgår de fleste at tale om det direkte, selvom det jo tydeligt kommer til udtryk på andre måder. Fx så er de fleste kirker i USA de facto raceopdelt. Man kan ikke finde noget i den Katolske kirkes historie eller Biblen, der advokerer for multikultur, som vi ser det idag.

          Sådan som jeg har forstået den Katolske kirkes syn på verden og dens folkeslag historisk, så er det, at vi er forskellige, og vi er skabt forskellige af en grund. Vi skal alle være Kristne og forsøge at samarbejde og handle med hinanden i fred og fordragelighed. Ethvert folkeslag har ret til at eksistere og til at leve for sig selv, som det ønsker, så længe det ikke bryder Guds moralske love. Som et eksempel er her Den Katolske Kirkes tanker omkring det nationalsocialistiske Tyskland: http://www.vatican.va/content/pius-xi/en/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_14031937_mit-brennender-sorge.html

          På nuværende tidspunkt ser jeg intet andet religiøst alternativ end traditionel Kristendom. Det er der flere grunde til: For det første er der mange traditionelle kristne. For det andet er der allerede bygget en historie og erfaring op omkring denne religion, der er tilgængelig. De forholdsvis få konservative hedenske grupperinger, der findes, er stadigvæk igang med at bygge en historie, erfaring og kultur op. Sådan noget tager jo mange år. Kristendom er bygget op og kan reddes via de mange, der stadigvæk er forholdsvis traditionelle.

          1. Jeg tror også at kristendommen er det bedste bud nu for en bred folkelig religion med traditionelle værdier, men jeg synes det er godt med mere hardcore religiøse bevægelser til at organisere vores folk og sætte pres på den brede religiøse bevægelse til at være mere traditionel og mindre progressiv.

            Man kan også diskutere hvor vigtig religion i det hele taget er i den moderne kontekst hvis vi vinder, med videnskab til at forklare naturlige fænomener, og potentielt en autoritær overvågningsstat til at definere og håndhæve befolkningens moral og værdier bsseret på social-darwinistisme. Magthaverne har jo allerede etableret sådan et system baseret på progressive værdier, og et gennemført eksempel ses i Kina med deres sociale point system.

          2. Kristendom har jo andre aspekter end bare at regulere folks adfærd ift. hvad der er nødvendigt for at have et civiliseret (og med derved mere levedygtigt) samfund. Kristendom kan også lindre og fjerne psykiske lidelser og udfordringer, folk måtte have. Fx ved at tilgive folk, man bærer nag til, eller ved at blive tilgivet af folk, der bærer nag til en. At gøre sig selv ydmyg og at acceptere, at man ikke altid får sin vilje burde jo logisk set også fjerne en del stress fra et menneske. Efter at vi via post-modernitet selv blev skaberne af vores liv er folk jo ved at gå til af stress. Desuden har bøn også en helende psykisk effekt på mange mennesker.

            Kristendom lindrer også folks dødsangst, fordi de får muligheden for et evigt og lykkeligt liv. Dette er så både en lindring af en form for angst, og det giver sig også udslag i offervillighed for ens nation og medmennesker. Om en overvågningsstat kunne gøre det samme igennem informationsteknologi? Det virker umiddelbart lidt usandsynligt.

            Jeg går ud fra at andre religioner også har disse aspekter i sig mere eller mindre men ved ikke nok om dem for at kunne sige det med sikkerhed.

Skriv et svar til scandinavianheritage Annuller svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *