Strammere Diskurs – (13/10/19)

Der tages her udgangspunkt i dette interview sendt på radio 24/7 den 12. september 2019: https://www.24syv.dk/programmer/stram-diskurs/55649368/dennis-corell-iversen-tidl

Indholdsfortegnelse:
0:00 Velkomst og introduktion af dagens emne.
3:30 Formålet med programserien Stram Diskurs og strategier brugt imod Stram Kurs i valgkampen.
14:20 Nima Zamani.
28:51 Radio 24/7 interviewet starter.
38:11 Nima snakker om børn i sjette klasse.
50:10 Forskellen på jyder og københavnere.
54:17 Nima forstår ikke Dansk kultur og omgangsmønster.
1:06:41 En stråmand fra Nima.
1:17:14 Endnu en stråmand fra Nima.
1:36:16 Sygeliggørelse af sine politiske modstandere.
1:42:10 Ghettodannelse og integration.
2:06:31 Brugen af ”propaganda.”
2:26:46 Nima prøver at grave smuds frem omkring Stram Kurs.
2:50:40 Rasmus Paludans ageren i valgkampen.
3:06:49 Beliggenhed ift. Mellemøsten argumentet.
3:18:35 Almindelige Danskeres negative oplevelser med udlændige.
3:25:10 Kompleksitetsangrebet.
3:38:18 Nima kommer til at afsløre sit antidemokratiske sindelag.
3:51:17 Afslutning.

Medvirkende: Claus Boatsinker og Anders Kjær.

Relevante links og materiale:
https://www.24syv.dk/programmer/stram-diskurs/55649368/dennis-corell-iversen-tidl
https://www.nordfront.dk/lavmaalet-danske-medier-radio24syvs-interview-nordiske-modstandsbevaegelse/
https://www.nordfront.dk/radio24syv-dramatiserer-modstandsbevaegelsens-radiomedvirken-filmklip/
https://bibliotek.dk/da/work/870970-basis%3A22155873

Download afsnittet her: https://mega.nz/#F!V7R3hCYC!_Nl-dHfWyNU7HI6nAJAgkQ

23 thoughts on “Strammere Diskurs – (13/10/19)”

  1. Jeg lyttede til hele de næsten fire timer (godt klaret at have en næsten fire timers lang debat baseret på noget der varer 55 minutter) og jeg fandt en del ting som jeg ikke havde tænkt over

    Formålet med programserien Stram Diskurs. Jeg troede bare at det var for at folk kunne se hvad de stod for, men da var jeg meget naiv. Jeg havde heller ikke tænkt over Nimas gotcha debat da jeg fokusede mere på hvad de forskellige havde at sige i programmet. Men jeg kan tydeligt godt se hvad Boatsinker og Kjær mener efter at havde lyttet til programmet. Jeg kunne også godt huske at Den Nordiske Modstandsbevægelse prøvede at give en neutral forklaring af bevægelsen til 24syv, men jeg kunne ikke huske navnene. Jeg lod dog mærke til stråmændene i debatten men ikke dem alle da jeg har meget mere fokus på at høre personen end Nima. Jeg havde heller ikke tænkt på at det andet formål med programserien Stram Diskurs er at nedgøre SK på et personligt plan. Dermed tænkede jeg ikke på hvad formålet med alle de personlige spørgsmål til Paludan selv var. Det er jeg rigtig glad for at blive klogere på nu og jeg føler at jeg lærte noget af at høre dette afsnit (selvom der var rigtig meget jeg godt vidste, især den sidste del) Dog den del med ”Beliggenhed ift. Mellemøsten argumentet” er et argument jeg har set en del gange. Jeg tænkede bare at det er fordi at Japan og Vesten har to meget forskellige indvandringspolitikker og at Danmark nemt kan lukke grænsen hvis Danmark ville det. Men jeg fik et bedre udgave af det argument (som jeg har set og hørt mange gange) hvilket jeg er glad for.

      1. Et enkelt spørgsmål. Mener du seriøst at 10% fremmede i Danmark er ok, eller sagde du det bare for at se hvad Nima ville sige til det og for at imødekomme ham? Det tal syntes jeg personligt er meget højt sat, især når man tænker på hvilket parti du er medlem af. Ellers syntes jeg også du gjorde det fint i interviewet.

        1. Det kommer anpå indretningen i samfundet,, med den nuværende universalliberalisme, så er 10% alt for meget især hvis det muslimer. I et stærkt nationaltkonservstivt samfund, så tror jeg ikke 10%, ville påvirke os andre yderligere, vi ville jo bare skille os af med dem, fordi de går imod sædeligheden og den offentlige orden. Desuden skal der være begrænsninger på antal børn, så de holder sig under 10% også fremadrettet.

          1. Det kommer også an på hvor de kommer fra. I teorien så ville den mest moderate løsning være at man hjemsender de åbenlyse først. Derefter laver man en lov der gør at alle der ikke er etnisk dansk eller et nærtbeslægtet folkeslag ikke må få børn i Danmark. Brud på denne lov giver udvisning til et andet land til hele familien (de behøver ikke at være det land personen kommer fra) Udvisningen gælder også hvis familien får en fængselsstraf på længere end 60 dage (ligemeget om den er ubetinget eller betinget) Det gør at dem som er glad for at være i Danmark, overholder loven osv og er ligeglad med om de må få børn (det gælder ikke for muslimer der får mange børn i forhold til danskerne) får lov til at blive i Danmark, men at befolkningsudskiftningen vil stoppes da der tilsidst kun vile være danskere i Danmark.

          2. Højt intelligente mennesker får meget få børn i dag. Så de højt intelligente mennesker fra fremmede lande, der ville være tilbage i landet efter at kriminelle, arbejdsløse og konfliktsøgende udlændinge er sendt ud, vil forsvinde eller smelte sammen med Danskerne efter nogle generationer. Det burde løse de fleste problemer.

            Hvordan vi så sørger for at højintelligente Danskere ikke forsvinder, det er så en hel anden sag.

    1. Var tilfældigvis gået i gang med at lytte til Stram Diskurs, og mangler stadig lige et afsnit før jeg vil høre jeres diskussion. Umiddelbart tænker jeg at folk i bevægelsen skal holde sig fra medierne, medmindre de er trænede i at debattere, helst med pressen. Hvis værten ikke kunne angribe deltageren, prøvede han at få deltageren til at angribe Paludan eller Stram Kurs, og han lykkedes i at male et negativt billede af bevægelsen.

        1. Af Martin, Dennis, Kim, Lars Grønbæk, og Aurelius (dem jeg har hørt) gjorde Martin det bedst, men det var stadig en hård kamp for ham. Lars kunne ikke forsvare selv et svagt standpunkt tilstrækkeligt. Kim forsvarede et svagt standpunkt godt. Aurelija fik det nemt fra værten, nok fordi hun er kvinde. Dennis klarede det ok som i også påpeger, men gør sig ikke godt på radio ifht. sin accent og sprogbrug, og var ikke offensiv, men lod værten styre samtalen 100%.

  2. Lige før 1:18:41
    Jo Anders Kjær,vi vil ikke have nogen muslimer. De der hægter sig på en eller andens idéer er potentielt magthungrende og vi bør tage os i agt for dem. Som jeg før har sagt til dig i en kommentar: Stift aldrig gæld. Så længe du kan forblive uafhængig,kan du tale frit.

    1. Bestemt enig med, at man skal undgå gæld så meget som muligt, men forstår ikke første del af Deres kommentar? Det er i relation til det, Rasmus sagde i en video fra USA, om at verden ville være et bedre sted uden islam?

  3. Det du siger efter 1:27:10 om arbejdsløse,skal du måske vende en ekstra gang.
    Hvis vi lever i et frit land,vil jeg gerne selv have lov til at bestemme,om jeg vil arbejde for en arbejdsgiver eller om jeg vil arbejde for mig selv.
    Hvis du med arbejdsløse mener bistandsklienter og pensionsmodtagere (forbrugere af andres penge),kan du se bort fra denne kommentar.

  4. 1:33:50
    Det var måske hende,som fik Mads Holger til at dø? Han var et geni på den politiske scene. Men nu er der nærmest ingen som husker ham.

    1. Vidste faktisk ikke engang, at de havde været gift. Meget kan vi bebrejde Paula Larrain for, men Mads Holgers død er ikke umiddelbart en af dem. Jeg har i hvert fald intet set, der skulle tyde på, at hun har haft nogen direkte eller indirekte skyld i hans tragiske selvmord.

      Hvorfor mener De, at han var et geni?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *