Imperiet slår tilbage – (23/02/20)

21 thoughts on “Imperiet slår tilbage – (23/02/20)”

1. I et kalifat ville Kristian Hegaard nok blive skubbet ned ad en stejl bjergside siddende i sin kørestol. Sikke et syn det ville være.

   Svar

   1. Mon ikke han klynker og skifter mening ret hurtigt, hvis han begynder at mærke jorden brænde under sig?

      Svar

      1. Det kommer de alle højst sandsynligt til.

         Svar

   2. Nu skal du ikke få kalifatet til at lyde alt for rosenrødt.

      Svar

2. Hore, mentalt handikappet, luder, svin, samfundstaber osv. osv. osv.
   ja ja, jeg skriver gerne under på en vælgererklæring igen. Og jeg kommer højst sandsynligt også til at stemme på partiet igen.

   På trods af ovenstående vel at mærke 🙂

   Svar

   1. De synes, at Rasmus’ stil er for vulgær?

      Svar

      1. en kende…

         Svar

         1. Isoleret set kan jeg godt forstå Deres anke. Men man må bare forstå, at underholdningsværdi og fornærmelser er en stor del af politik i Vesten idag. Se hvor stor succes fx Boris Johnson, Matteo Salvini og Donald Trump har opnået ved at være morsomme og fornedrende overfor andre. For bare at nævne et par stykker. Det virker. Der er skrevet mange tykke og saglige bøger af fx Morten Uhrskov, Peter Neerup Buhl, Ole Hasselbalch og andre, og de har ikke flyttet masserne. I hverfald ikke umiddelbart. Men enkelte af Stram Kurs’ youtube-videoere blev set over en million gange, og Stram Kurs kom næsten i Folketinget. Det er ret vildt.

            En anden ting er, at de etableret politikere og mainstreampressen jo bestemt ikke holder sig tilbage fra at være ligeså vulgærer og fornedrende overfor Rasmus og Stram Kurs. Hvis det nu kun var Rasmus, og alle andre talte pænt og høfligt til ham og hans støttere, ja så var det noget andet. Men det gør de jo ikke ligefrem. For nu at sige det mildt.

            Jeg er bange for, at det bare er en del af politik i 2020.

            Svar

            1. Enig . Folket er som en kvinde. De elsker røvhuller 🙂

            2. Et nyere eksempel var det svenske valg i 2018 hvor partiet Alternativ för Sverige førte en meget klassisk valgkampagne. På trods af at Sverige er en del mere fucked end Danmark, så fik de kun 0.31% af stemmerne. Så selvom jeg personlig ikke er super vild med Paludans taktik, så er der ingen tvivl om at det er den der virker i Danmark. Så man kan ikke tillade sig at brokke sig, da jeg tror at det er Paludans taktik der virker i Danmark hvis man vil have opbakning og stemmer.

            3. Nogen gange må man jo følge med tiden bruge de virkemidler der virker vis man vil opnå folkets støtte, tror dog stadig ikke vi kommer uden om en revolution mod det nuværende demokratur vis vi som nationalister skal opnå den magt der skal til for at opnå vores politiske mål til fulde bliver det ikke med det nuværende politiske system med blok politikken.

            4. Ligemeget hvordan omvæltningen kommer til at foregå, så kræves der en væsentligt folkelig opbakning for at vinde.

3. Ifølge Altinget og Danmarks Radio, så fik Iben Thranholm 455 personlige stemmer og ikke 666.

   https://www.altinget.dk/kandidater/ft19/950-iben-thranholm
   https://www.dr.dk/nyheder/politik/folketingsvalg/hvor-mange-stemmer-fik-din-kandidat-se-det-her

   Svar

   1. så hun altså ikke en
      SATANTILBEDER alligevel…

      Svar

      1. Nej ikke hvis det er sådan det defineres..

         Svar

4. Godt afsnit, Rasmus adresserer fint vores fløj og vores bekymringer ved hans person og kampagne, selv om han ikke er lige overbevisende på alle punkter.

   Fokus på Islam er pragmatisk, men med denne retorik støtter man DF og NB, i stedet for at differentiere sig fra dem, og kritisere DFs manglende effektivitet historisk. Jeg er bange for at pragmatisme vil føre til en gradvis knæbøjning for etablissementet ala DF eller Sverigedemokraterne.

   Socialliberalisme er måske mere populært lige nu, men jeg tror socialkonservatisme er ved at gøre et comeback, og det ville gavne vores folk betydeligt.

   Paludans position på jøder er igen den populære, men han kan jo knap nok forsvare den på noget andet grundlag. Han vil stadig blive kaldt nazist, mediejøderne vil stadig angribe ham, og jøder generelt vil stadig prøve at undergrave Danmark, så jeg ser ikke at han vinder noget ved at promovere deres paradigme. Han kunne bare være neutral og lade være med at nævne dem.

   Selv om man ikke kan sætte spørgsmålstegn ved Paludans vilje og mod, så er hans privatliv stadig bekymrende. Hvis han har sex med mænd og unge piger, så risikerer han at falde i en fælde og blive offer for afpresning af f.eks. Mossad ala Epstein.

   Svar

   1. Jeg synes bestemt, at man skal støtte dem. Man kan jo så gøre det så indgående, som man ønsker. Men i det mindste ikke at stemme på dem, og give en vælgererklæring, vil jeg anse som meget underligt og skuffende.

      Om det nytter noget. Ja det er jo svært at sige. Det nytter i hvert fald ikke noget intet at gøre.

      Jeg mener også, at det er vigtigt at vise opbakning til dem, der rent faktisk står frem og gør noget. Fordi hvis ingen bakker op, så gider folk da på ingen måder risikere noget ved at stå frem. Kritikere af multikultur lever et farligt liv, og flere er jo også blevet slået ihjel pga. deres oprør. Vi må være solidariske og vise fælles front.

      Svar

      1. Jeg tænker det er et spørgsmål om Rasmus er på danskernes side eller på jødernes side, samt et spørgsmål om der er andre projekter som vi hellere skal bruge vores kræfter på.

         Min vurdering er at han er på Danskernes side og at der pt. ikke er andre mere lovende projekter. Grunden til at jeg var i tvivl skyldes jo nogle af de episoder som du berører i dit interview, så det var godt at I fik talt det igennem.

         Svar

         1. Han er helt sikkert på danskernes side. Det er i hvert fald den opfattelse jeg får, når jeg taler med ham.

            Svar
5. Pingback: Stram Kurs til Revurdering - Dagens Blæser

6. @ Scandinavianheritage 2020 03 03 22:28
   Jo,men revolutionen skal helst være en ideologisk én af slagsen. Vi har ikke brug for at føre indbyrdes krig,hvis vi kan komme til den forståelse,at krig er noget som “penge”trykkerne tjener store fortjenester på, og at de kun kan det,fordi de selv trykker “pengene”. Vi MÅ indse penges natur og historie,inden vi begynder at tage livet af hinanden,af en eller anden stupid grund.
   Jeg anser her ismer for noget vi egentlig ikke har brug for. Vi har brug for Danmark. Men vi har også brug for at gå over til brugen af ærlige penge.

   Svar