Med Jérémy Meilhac i Østre landsret – (28/08/20)

7 thoughts on “Med Jérémy Meilhac i Østre landsret – (28/08/20)”

1. Ja altså,hvordan kan der være en tyrk ansat som gymnasielærer? Er vi ikke havnet på historiens mødding efterhånden?
   Vi snakker om at Danmark skal være dansk. Men vi nærmer os arabiske tilstande.
   Og skadedyrene er ved at komme i overtal.

   Svar

   1. Der er bestemt kritik af multikultur i Danmark idag. Men slet ikke nok til at den overordnede kurs bliver ændret. Ikke endnu i hvert fald.

      Svar

2. 1. Er det ulovligt at skrive ordet ‘perker’ på sociale medier? Er den her kommentar så ulovlig? eller skal kommentaren være retttet mod nogen? Det var en af anklagepunkterne, var det ikke?
   2. Lærene må da vide, hvem den elev var, der sagde at Jérémy planlagde et skoleskyderi. Nævnte den kvindelige lære ikke også navne, da hun beskrev hvordan advarslen var kommet til lærestandens viden?
   3. Er dommen baseret på at Jérémy selv mener det, han har skrevet under den falske profil Jens Hansen?
   4. Har anklagede overvejet at sagsøge politiet for unødvendig magtanvendelse? At få en skarpladt riffel rettet mod en, må trods alt være en voldsom oplevelse.
   5. Hvis man kommer i en lignende situation, kunne man jo også dokumentere hændelserne med lyd og video optaglelser. Det er faktisk lovligt -sålænge man selv deltager i samtalen. Og det er rent faktisk helt lovligt at optage samtaler, uden først at oplyse modparten om at samtalen optages.

   Svar

   1. Det ville være en berigelse for Tyrkiet,hvis Abdullah rejste hjem. Han er jo hjernemassen fra mellemøsten. Synd for dem,at han gemmer sig her oppe nord på blandt vellønnede skolelærere. Har han ikke andre lande han kan gemme sig i?

      Svar

   2. 1: Det er jo lidt svært at blive klog på § 266 b, men ifølge anklageren så er det, hvis det er myntet på nogen. Hun mente, at ordet perker er nedsættende om en gruppe mennesker baseret på deres etniske ophav og ved at bruge ordet om nogen på de sociale medier, så breder man det jo ud i en videre kreds. Og ifølge Den Danske Ordbog, så er det også et nedsættende begreb om en gruppe baseret på deres etniske oprindelse (https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=perker). Hun brugte cirka 20 minutter på kun at definere § 266 b og kom her med nogle eksempler: At sige nigger til en neger under en fodboldkamp er ulovligt, men at sige perkerafkom ved et busstoppested er ikke. Så tror da helt sikkert, at man kan blive tiltalt for at bruge ordet perker i en direkte forstand på de sociale medier. Jeg er ikke jurist, men det var sådan, jeg forstod det. Man kunne jo overveje at interviewe en ekspert i den paragraf. Mit indtryk er dog, at de oftest bruger paragrafen mod de lidt større fisk. Altså mod folk der har opnået lidt opbakning for lige at prøve at undgå at utilfredsheden bliver mobiliseret, og det begynder at blive en trussel imod det bestående.

      Jo det var en af anklagepunkterne.

      2: Åbenbart ikke. Rektoren blev udspurgt i byretten og kunne ikke nævne den eller de elever, der skulle have hørt Jeremy true med et skoleskyderi. Det virker ærligt talt som en rationalisering af deres hjemsendelse af Jeremy. Rektoren sagde til politiet, at Jeremy var blevet hjemsendt i 5 dage, fordi han havde ikke overholdte gymnasiets værdier (Det kunne hun så ikke huske i byretten, at hun havde sagt). De havde jo også tidligere kontaktet politiets antiradikaliseringsenhed (ifølge Jeremy), fordi de åbenbart mente, at Jeremy kunne finde på at gøre noget voldsomt. Det er tydeligt, at ledelsen har prøvet at dæmonisere Jeremy for at undgå, at hans kritik blev til noget større. Det har de jo også en direkte interesse i. Det eneste Jeremy har gjort er, at kritisere multikultur på sit gymnasium og at skrive stilhed før stormen på facebook. Det er så åbenbart nok til, at politiet er villig til at sende en toptrænet eliteenhed hjem til en for at anholde en. Det er ikke just betryggende.

      3: Nej det tror jeg ikke. Det var bare noget anklageren i både byretten og landsretten kørte på. Dommeren i landsretten lagde vægt på, at Jeremy havde logget ind som Jens Hansen og skrevet det her, og at det ikke var en undskyldning, at det tydeligt var en del af et rollespil. Jeremy sagde direkte, at han ikke mente det, Jens Hansen havde skrevet, og dommeren sagde ikke noget om, at de mente, at han gjorde det, eller at det havde nogen betydning for deres domsafsigelse.

      4: Det ved jeg ikke. Jeg kender heller ikke reglerne på det område. Men man kunne jo godt spørge en ekspert om, der er grobund for at vinde sådan et søgsmål. Umiddelbart så tror jeg det ikke. Det ser jo heller ikke så godt ud, at Jeremy blev dømt til 30 dages ubetinget fængsel. Politiet har jo også en interesse i, at Jeremy blev dømt for et eller andet, ellers så ser de jo lidt overreagerende ud. Det nævnte Rasmus også i sine afsluttende bemærkninger.

      5: Jeg kender ikke reglerne på det område. Men prøv at tænk, hvis vi idag havde haft dokumentation for alle de negative episoder Jeremy og andre elever på gymnasiet har oplevet. Og særligt for ledelsens mangelfulde håndtering af disse. Det kunne virkeligt være betydningsfuldt. Man skulle tro, at de fleste almindelige Danskere havde sympati for, at man gerne ville have et godt indlæringsmiljø på den skole, man går på. Jeg vil anbefale alle at forsøge at få så meget dokumentation som muligt af de problemer, de oplever med multikultur og særligt systemets håndtering af disse.

      Svar

3. Godt med afslutningen på hele denne syge historie.

   Min yderste respekt for Jérémy – at han ikke har veget en tomme i hele forløbet og er kommet styrket ud på den anden side. Det kan man bestemt lade sig inspirere sig af.

   Svar

   1. Ja. Man kan håbe, at der trods alt kommer noget godt ud af hele denne historie ved, at nogle hører om det her og så forhåbenligt forstår, at nogle mennesker er villige til at gå meget langt for at forsøge at lukke munden på kritikere af multikultur.

      Svar